Estimados señores de Noticias Monumental.
El pasado 6 de octubre el periodista Alejandro Meléndez publicó la nota “Abogado asegura que es ilegal exigir vacuna anticovid-19 para brindar un servicio”. Como explica el WAKALAtector, un proyecto de control de calidad de noticias apoyado por el Centro Internacional para Periodistas, esta nota no cumple con 2 criterios de rigor periodísticos esenciales: balance y contexto.
Por un lado, EL CRITERIO DE UNA PERSONA NO HACE UNA NOTICIA. Si una nota tiene una sola fuente NUNCA es una noticia. El periodismo da balance de criterios para que la ciudadanía les valore y concluya, no desarrolla una sola opinión como si fuera un blog personal. Esta nota de Monumental hizo noticia el criterio legal de UNO de casi 30 mil abogados en CR sin contrastarlo con el criterio de ni uno más, ni de agrupaciones de juristas como el Colegio de Abogados. Ya hay juristas que avalan la legalidad de que comercios pidan el carné de vacunas ¡o hasta su obligación de pedirlo!
Por otro lado, esta nota de Monumental no da ni una resolución legal a debates legales similares como el que aborda. Una nota sin contexto no es periodismo porque quita información necesaria para analizar en su más justa dimensión los hechos. En este caso se le da credibilidad de noticia al criterio de un solo abogado sin dar el contexto legal sobre el tema: la trayectoria de la Sala Constitucional sobre el derecho de un comercio a reservarse a quién admite en ciertos casos, sus pronunciamientos sobre la obligatoriedad de la vacunación, ámbitos donde ya se da por legal pedir pruebas de vacunación como viajes al exterior, etc
Por esa razón, me uno a esta queja para que el periodista publique una nota con el debido balances y contextp por respeto y salvaguarda del público para que pueda sacar sus propias conclusiones de manera óptima, y que por favor mantenga estos principios periodísticos en sus próximas publicaciones.
%%your signature%%
