Estimados señores y señoras.
El pasado 25 de setiembre la periodista María Siu Lanzas publicó la nota “Denuncian nombramientos por “amiguismo” en TSE”. Como explica el WAKALAtector, un proyecto de control de calidad de noticias apoyado por el Centro Internacional para Periodistas, esta nota no cumple con 2 criterios de rigor periodísticos esenciales: precisión y balance.
Por un lado, 1. NO PRECISA DATOS CLAVE DE LA DENUNCIA. La “noticia” se centra en un exfuncionario del TSE que denuncia que “altas jefaturas” delinquieron para designar a 2 funcionarias, pero a pesar de decir que el denunciante aportó 22 oficios como pruebas, la autora nunca precisa datos claves como cuáles son esas jefaturas acusadas, ni describe una sola de las supuestas pruebas. El periodismo no reporta “secretos a voces”, sino denuncias con nombres, apellidos y evidencias ¡A las que en este caso tenía acceso!.
Por otro lado, NO contrasta denuncias contra evidencias del TSE. Más allá de NO precisar cuáles son evidencias que el denunciante aportó, la“noticia” tampoco procura balance pues no pide evidencias al TSE para contrastar con las denuncias del exfuncionario. Se conforma con que Recursos Humanos dice que se cumplieron los procesos y requisitos (duh! cuidado va a decir que no), pero no pide las evidencias de eso. Por ejemplo, el CV de las funcionarias contratadas, los requisitos del puesto, los perfiles de otros aplicantes, etc. Perezozamente la “noticia” se queda en dimes y diretes, en lugar de ser periodismo y verificarlos lo más posible antes de dárselos de comer al público.
Por esa razón, me uno a esta queja para que la periodista publique una nota con las debidas preciones, verificaciones y balance por respeto y salvaguarda del público para que pueda sacar sus propias conclusiones de manera óptima, y que por favor mantenga estos principios periodísticos en sus próximas publicaciones.
%%your signature%%
